העליון החמיר את עונשו של אלון חסן: “חורג לקולא מהמדיניות הראויה”

ijump_728x90


בית המשפט העליון גזר היום (א’) על יו”ר ועד עובדי נמל אשדוד לשעבר אלון חסן 6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בדרך של עבודות שירות. בכך קיבל העליון את ערעור הפרקליטות והחמיר את עונשו של חסן, שהורשע לפני שנה וחצי בעבירות מרמה והפרת אמונים. במקביל דחה העליון את בקשת סנגוריו של חסן לבטל את הרשעתו ולהותיר את עונש השל”צ (שירות לציבור) ועונש המאסר על תנאי שגזר עליו בית המשפט המחוזי בבאר שבע.

 

 

קראו עוד בכלכליסט:

 

שופטי העליון דפנה ברק ארז, דוד מינץ ועופר גרוסקופף קבעו בפסק הדין כי המעשים שבהם הורשע חסן, שיש בהם פגיעה קשה בטוהר המידות בשירות הציבורי, ובמיוחד לאור רום מעמדו – “מחייבים מאסר בפועל, ולו כזה הניתן לריצוי בעבודת שירות”. הם ציינו עוד כי “קביעת מתחם ענישה שהרף התחתון שלו הוא עונש מאסר על תנאי בלבד, כפי שנעשה במקרה זה על ידי בית המשפט המחוזי, חורגת אפוא לקולא ממדיניות הענישה הראויה”.

 

כזכור, בית המשפט העליון קיבל בדצמבר 2019 את
ערעור הפרקליטות על זיכויו של אלון חסן בבית המשפט המחוזי והרשיע אותו בביצוע שתי עבירות של מרמה והפרת אמונים של עובד ציבור, וכן בשתי עבירות של מרמה והפרת אמונים בתאגיד. זאת, בשתי פרשות שעניינן ב”חברת דנה”, אשר הייתה שייכת לשותפו לעסקים וחברו הקרוב יניב בלטר ולבן דודו דוד חסן.

 

לאחר שהוחזר התיק למתן גזר דין לבית המשפט המחוזי בבאר שבע זה פסק לו בחודש מאי 2020 עונש מאסר על תנאי לתקופה של שלושה חודשים ושל”צ בהיקף של 150 שעות.

 

במסגרת הערעור, טענה הפרקליטות כי העונש אשר הושת על חסן בבית המשפט המחוזי, אינו משדר את המסר הנדרש לצורך מאבק בעבירות שחיתות ציבורית והוא רחוק ביותר מלהוות ענישה מרתיעה בגין עבירות אלה, וכי “אין להשלים עם הענישה המקלה שהשית בית המשפט המחוזי”.

 

 


אלון חסן צילום: עמית שעל

 

חסן מנגד טען כי היה מקום להימנע מהרשעתו, בשים לב למכלול הנסיבות, ובהן זיכויו ממרבית העבירות שבהן הוא הואשם והפגיעה הקשה של ההרשעה בעתידו המקצועי. לשיטתו של חסן, בהליכים הארוכים שניהלה נגדו המדינה היא גרמה לו עוול מאחר ולדבריו “ההר הוליד עכבר” ויש להסתפק בענישה שכבר הוטלה עליו.

 

בפסק הדין מהיום ציין בית המשפט העליון, כי “מקובלת עלינו עמדת המדינה כי בעבירות מסוג זה, כאשר הן מתייחסות למעשים חמורים מהסוג שבו הורשע המערער, המדיניות העונשית הראויה אמורה לכלול מאסר בפועל. ודאי שאלה הם פני הדברים ביחס לעבירות שוחד, אשר במקרה הרגיל תצדיק אף מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח. עם זאת, בשינויים המחויבים, הדברים נכונים גם ביחס לעבירות מרמה והפרת אמונים חמורות מהסוג שבו הורשע המערער בפסק הדין הקודם”.

 

לדברי השופטים, “החומרה המלווה את מעשיו של חסן מתבטאת במקרה דנן לא רק בפגיעה בחובת האמון שלו כעובד ציבור, אלא גם בזו שהוא נשא בה כנציג עובדים, וכמי שאמור לעשות שימוש בכוח שהופקד בידו לטובתם בלבד”.

 


לצד זאת קבע העליון כי העבירות שבהן הורשע חסן, על אף חומרתן, “רחוקות מרחק ניכר מהמסכת הפלילית הסבוכה בה הועמד לדין מלכתחילה”. השופטים מזכירים כי ניהול המשפט ארך חמש שנים בארבע ערכאות שונות, וכי אפילו המדינה הכירה בכך שכדי לאזן את התמונה יש להסתפק בריצוי עונש המאסר שייגזר על חסן בדרך של עבודות שירות. ואמנם, השופטים קבעו כי 6 חודשי המאסר שהוטלו על חסן ירוצו בעבודות שירות.

 

את המדינה יצג בהליך הערעור עו”ד איתמר גלבפיש מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה. בבית המשפט המחוזי נוהל התיק ע”י עורכי הדין עפרה לוי, עמיחי חביביאן וצחי יונגר מפרקליטות מחוז דרום (פלילי). את חסן ייצגו עורכי הדין אשר אוחיון וחן הולנדר.



קישור לכתבת המקור

Travazor

About The Author

סיפורים קשורים

Travazor