מכה קלה בכנף או ציפור לתוך המנוע?

ijump_728x90



מכה קלה בכנף או ציפור לתוך המנוע? ובמלים אחרות – האם החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים להורות
למדינה לתקן את כתב האישום נגד נתניהו ובני הזוג אלוביץ’ תחליש את עוצמת הראיות, במיוחד נגד נתניהו?, או שהמדינה “תתחזק” את העוצמה הנוכחית גם לאחר שתפריד, כפי שהורו השופטים, בין נתניהו לבני משפחתו? היענות כזו של בית המשפט לתקן כתב אישום בשלב הטענות המקדמיות אינה חריגה, אך בהחלט אינה שגרתית, בגלל הסמכות הרחבה של הפרקליטות לנסח כראות עיניה כתב אישום.

 

תשובה לשאלה האם מדובר במכה קלה או חזקה נדע לאחר שהמדינה תגיש כתב אישום מתוקן, כמצווה עליה, עד 30 בדצמבר. כך נקצב לה בהכרעה שניתנה היום בטענות המקדמיות של שלושה מארבעת הנאשמים בתיק 4000 – נתניהו ובני הזוג אלוביץ’. ארנון מוזס, הנאשם בתיק 2000, לא הגיש בשלב זה טענות מקדמיות.

 

נדחתה טענת נתניהו לחסינות

 

הטענות המקדמיות נחלקו לשתיים – אלה שההכרעה בהן אפשרית רק לאחר שמיעת ראיות (למשל, לגיטימיות תרגילי החקירה שהופעלו על ניר חפץ), ואלה שההכרעה בהן חיונית כעת, לפני תחילת שלב ההוכחות – חסינות ותיקון כתב האישום.

 

בסוג השני פסקו היום השופטים. הם דחו את טענת נתניהו לחסינות ואת הטענה לתיקון כתב אישום בתיק 1000 תיק המתנות. הם קיבלו את טענות הסניגורים עוה”ד בועז בן צור, עמית חדד, ז’ק חן ומיכל רוזן-עוזר בתיק 4000 – להפריד בין נתניהו לבני משפחתו ובין שאול ואיריס אלוביץ’. להפריד ולדייק – מה כל אחד מהם ביקש ומה כל אחד קיבל.

 

 


בנימין נתניהו מוקף בבכירי הליכוד בפתיחת משפטו צילום: אלי מנדלבאום

 

הסניגורים, במסגרת הבקשה לתיקון, כפרו בישות המשפטית החדשה שנבראה – “נתניהו ורעייתו”, “נתניהו ובני משפחתו”. במיוחד, במצב שהרעיה והאחרים במשפחה לא הועמדו לדין. התיק נגד שרה נתניהו נסגר, ובכל זאת היא מוצאת עצמה פוסעת יד ביד עם בעלה במשעולי השוחד של תיק 4000.

 

הטענה המקדמית נועדה להפריד בין בני הזוג, ולהחליש את כמות המקרים שבהם נתניהו מעורב אישית בבקשות לסיקור החיובי. ‘הפרד – והחלש’. מחומר הראיות עולה, לפי הסניגורים, שעיקר הבקשות של ניר חפץ וזאב רובינשטיין (וחלק קטן מטעמו של רן ברץ) לסיקור חיובי היו בשמה של שרה. לפעמים חפץ דיבר בשמו של נתניהו, אבל ייתכן שנשא את השם לשווא, לצרכי האדרת הבקשה.

 

אפשרות נוספת שיכולה להופיע בתיקון כתב האישום היא ששרה ביקשה בשמו של בנימין. היא ביקשה והוא היה מודע לבקשתה. אלא שזו “בקשה מיד שנייה” ואת מודעות נתניהו צריך יהיה להוכיח. ולגבי המקרים שנתניהו ביקש או ידע על הבקשה – צריך יהיה לראות אם המדובר בסוג הבקשות השגרתיות שמקובל להפנות לכלי תקשורת.

 

לפרט “איש בחטאו”

 


הפרקליטות, לעומת זאת, סבורה שמרבית הבקשות היו מטעמו של נתניהו, או שהיה מודע להן. אלא שעכשיו יהיה עליה לפרק את הפנייה המשפחתיות ולפרט “איש בחטאו”. לעבור מההיגד הכללי האמורפי להיגד פרטני, לערות יותר ראיות אל תוך כתב האישום. מדובר במכה קלה בכנף, מאשרים בפרקליטות, ולאחר הפירוט ייתכן שהמכה תהיה דווקא מנת חלקה של ההגנה.

 

ניתן להמשיל את קבלת הבקשה לתיקון כתב האישום כמטר של טילים שנורו מכיוון ההגנה. כולם, למעט אחד, יורטו בידי הפרקליטות ובית המשפט. אבל אחד בכל זאת חדר את כיפת הברזל ופגע בליבת כתב האישום. ולאחר התיקון נוכל להיווכח האם מספר הפניות לקבלת השוחד של נתניהו יופחתו מהותית או יישארו קרובים לכמותם כפי שהם לפני התיקון במסגרת הפניה “המשפחתית”.



קישור לכתבת המקור

Travazor

אודות המחבר

כתבות נוספות

Travazor