מסכת ההטעיות של עו”ד אילנה סקר בדרך לבחירת שופטים

ijump_728x90


עו”ד צילי נוה הסירה את מועמדותה לשיפוט, אך עו”ד אילנה סקר שקידמה אותה, לא מתכוונת לוותר על קדנציה נוספת בוועדה לבחירת שופטים. אתמול פורסם בכלכליסט כי עו”ד נוה, בכירה בכלל ביטוח ורעייתו של היו”ר הקודם דני נוה, הודיעה על הסרת מועמדותה
שאמורה היתה לידון בוועדה לבחירת שופטים שתתכנס ב־13 בדצמבר.

 

קראו עוד בכלכליסט:

 

הסרת המועמדות הגיעה על רקע שורת חשיפות בכלכליסט בשבוע האחרון, לפיהן נוה נכשלה בקורס מועמדים לשיפוט, אך ועדת משנה שבה היתה חברה עו”ד סקר, הכשירה את כניסתה למאגר המועמדים לשיפוט. מה שחבריה של סקר בוועדת המשנה לא ידעו באותה עת, הוא כי זמן קצר קודם לכן החלה סקר לקבל תיקים לטיפולה מכלל ביטוח, ומ־2015 ועד היום טיפלה בלפחות 150 תיקים, למרות נוהל ניגוד עניינים שחייב את סקר לפסול את עצמה ולא לשבת בדיון בעניינה של נוה, בכירה בכלל, גוף שבו היה לסקר אינטרס כלכלי.

 

בהודעת הפרישה שלה, ציינה נוה בין היתר ש“נראה כי הדרך לתפקיד עוברת בקמפיין הכפשה אישי הפוגע במשפחתי ובי, וזהו קו אדום עבורי… אני מצטערת שזו הדרך הקיימת לסנן מועמדים לשיפוט באמצעות קמפיינים משחירים, ואם אלו כללי המשחק, אינני מוכנה לקחת בהם חלק ואני מסירה את מועמדותי לשיפוט, ואתרום לחברה הישראלית מיכולותיי וכישוריי בדרכים אחרות”.

 

חימי והלשכה מתייצבים מאחורי עו”ד סקר

 

הפרשה מעוררת כבר מספר ימים תגובות סוערות בעיקר בקרב עורכי דין שמפנים ביקורת כלפי התנהלותה של עו”ד סקר. נראה שראש לשכת עורכי הדין עו”ד אבי חימי – המקורב הן לראש הלשכה הקודם אפי נוה והן לעו”ד סקר – הופתעה מהפרשה לאחר שבחודש האחרון פעל בניסיון להבטיח שאף אישה לא תתמודד מול סקר על המקום בוועדה לבחירת שופטים. ואכן, בדיוק כפי שארע ב־2018 כשנוה החליט שברצונו להיבחר לוועדה, אף מועמד אחר לא הגיש מועמדות.

 


מימין: עוה”ד צילי נוה ואילנה סקר צילום: עמית שעל

גם לאחר שנחשפו הפרטים המביכים בכלכליסט, עו”ד חימי לא התרגש ואף הודיע לכל חברי המועצה הארצית כי ביום שלישי הבא תתכנס המועצה הארצית בכדי “להכריז” על בחירתה של סקר לקדנציה נוספת כנציגת הלשכה בוועדה, כלומר עד ינואר 2024. סקר עצמה ערכה לעצמה קמפיין מסיבי בשבועות האחרונים, כשהיא טרחה והגיעה פיזית למשרדו של כמעט כל אחד ואחד מחברי המועצה הארצית. בפגישות הללו דיברה סקר על ליבם של חברי המועצה והסבירה מדוע כדאי להם לבחור בה לקדנציה נוספת.

 

 


 

 

נראה כי לשכת עורכי הדין מתכוונת לנסות לטייח את הפרשה, ולצורך כך הפיצו כמה מבכיריה גרסה לא נכונה של העובדות, במטרה להכשיר לכאורה את מעשיה של סקר. כלכליסט בדק היטב את העובדות. שורת חברי מועצה בכירים המקורבים לחימי, אמרו אתמול: “אילנה מספרת סיפור אחר לגמרי, זה לא סיפור של שוחד, ולכן אין מניעה שנבחר בה לקדנציה נוספת בוועדה”.

 

סקר עצמה סירבה להגיב לפניות כלכליסט, אולם כמה ממקורביה מוסרים את גרסתה.

 

גרסאות לחוד ומציאות לחוד

 

בלשכה מנסים לטעון ש”עו”ד סקר עבדה עם חברת כלל ביטוח עוד לפני שעו”ד צילי נוה הגישה מועמדות לשיפוט”. מדובר בטענה מטעה. סקר מונתה לוועדה לבחירת שופטים בינואר 2015. רק לאחר מכן, החלה כלל לעבוד עמה ולהעביר לה תיקים. עובדה זו מבוססת על תגובת כלל ביטוח עצמה בה נמסר כי “כלל החלה להעביר תיקים לעו”ד אילנה סקר בשנת 2015”. בהמשך אותה שנה, הגישה נוה את מועמדותה לשיפוט.

  

 

עוד טוענים מקורביהם של חימי וסקר, כי סקר פעלה כנדרש כשמסרה הודעה על ניגוד עניינים לדירקטוריון כלל ולכן התיקים מכלל לסקר הועברו אליה שלא באמצעות עו”ד נוה. טענה זו מוזרה אף היא ולא רלוונטית, מאחר שאת ההודעה על ניגוד עניינים היתה סקר צריכה למסור לוועדה לבחירת שופטים.

 


ומדוע נמסרה ההודעה לדירקטוריון כלל? לפי מקורבי סקר, באופן הזה היא הבטיחה שהיא לא מקבלת תיקים מנוה עצמה, ולכן לשיטתם אין בעיה בכך שסקר תשב בוועדת המשנה, ביולי 2016, שהכשירה את מועמדותה של נוה, למרות שנכשלה בקורס מועמדים לשיפוט שנערך חודש קודם לכן. מובן שעצם העובדה שהתיקים למשרדה של סקר מועברים טכנית על ידי עורך דין אחר שאיננו נוה, גם אם מדובר בעובד כפוף לה או בכיר אחר, אינה יכולה להעלים את ניגוד העניינים במסגרתה סקר יושבת בוועדת משנה ומכריעה בגורלה של אשתו של יו”ר דירקטוריון כלל.

 

בלשכת עורכי הדין מנסים לגמד עוד יותר את היקף העבודה שקיבלה סקר מכלל, וטענו כי 150 תיקים כמספר המינימום עליו דווח בכלכליסט הוא מספר נמוך ויש עורכי דין שמקבלים מחברות ביטוח אלפי תיקים. ואולם כלל וסקר שומרים על איפול ביחס להיקף ההתקשרות ביניהם. המידע אודות מספר התיקים התקבל ממקור משפטי כמספר מינימום. גם אם מדובר ב־150 תיקים, ובהנחה ששכר הטרחה המופק מכל תיק מסתכם בסכום הנמוך של כ־10,000 שקל, כאשר רוב התיקים מסתכמים בהרבה יותר מכך, עדיין מדובר בשכר טרחה שמסתכם בכ־1.5 מיליון שקל אותם הפקידה עו”ד סקר מכלל, בתקופה לאחר שמונתה כחברת הוועדה לבחירת שופטים.



קישור לכתבת המקור

Travazor

אודות המחבר

כתבות נוספות

Travazor