תיקים תמורת מינוי? חברת הוועדה שקידמה את צילי נוה קיבלה תיקים מכלל ביטוח

ijump_728x90



חברת הוועדה לבחירת שופטים, עו”ד אילנה סקר, הכשירה את כניסתה של עו”ד צילי נוה
למאגר המועמדים לתפקידי שיפוט בסמיכות לקבלת לפחות 15 תיקים לטיפולה מחברת כלל ביטוח – בה משמשת נוה ראש תחום נזקי גוף. נוה, שהיא גם רעייתו של יו”ר כלל ביטוח לשעבר, דני נוה, נכשלה בקורס המועמדים לשיפוט, אולם סקר הייתה חברה בוועדת משנה של הוועדה למינוי שופטים, שמכריעה אילו מועמדים ייכנסו לבסוף למאגר הסופי ויכולה לכלול בו גם את שמותיהם של מי שנכשלו בקורס. כעת עו”ד נוה היא מועמדת מובילה לתפקיד שופטת שלום בסבב במינויים שעתיד להתקיים ב־13 בדצמבר השנה, וסיכוייה גבוהים בשל ריבוי התפקידים הפנויים לאחר שהוועדה למינוי שופטים לא התכנסה שנתיים. 

 

קראו עוד בכלכליסט:

 


בתגובה לריבוי התיקים שעברו לעו”ד סקר החל מ-2016 – השנה שבה הגישה נוה את מועמדותה לשיפוט – אומרת נוה כי פעלה מראשית התהליך בהתאם לכללים הנדרשים למניעת ניגוד עניינים, ומידרה עצמה מענייניה של עוה”ד סקר, בתוך חברת כלל. יחד עם זאת, לא ניתן מענה לשאלה מדוע דווקא בתקופה זו החלה סקר לקבל תיקים מכלל וכיצד התמודדה סקר עם ניגוד העניינים לכאורה.

 

נכשלה בקורס המיון למועמדים לשיפוט

 

נוה היא עובדת ותיקה בכלל וב־2013 מונתה לראש תחום נזקי גוף בכלל ביטוח, וכאמור שנתיים אחר כך הגישה מועמדותה לשיפוט. כפי שפורסם אתמול ב”כלכליסט”,
היא השתתפה בקורס מיון למועמדים לשיפוט ביוני 2016 ונכשלה בו. הקורס נוהל על ידי שלושה שופטים בכירים שכתבו על נוה: “לא התרשמנו ממצבור התכונות הנדרש למילוי תפקיד שיפוטי. מצאנו שלמועמדת אין יכולות משפטיות ברמה הנדרשת לשפיטה”.

 


עו”ד צילי נוה. עובדת בכלל ביטוח, מתמודדת לשיפוט, וחברת הוועדה עו”ד סקר מקבלת תיקים מכלל צילום: עמית שעל
 
עו”ד אילנה סקר

 

 

במצב עניינים שגרתי, סביר להניח כי חוות דעת כזו היתה סותמת את הגולל על מועמדותה של נוה לשיפוט. אולם בשבוע שעבר פורסם שמה ברשומות כאחת המועמדות הסופיות לתפקיד שופטת בבית משפט שלום. כדי להגיע לרשומות נדרשה נוה לעבור שתי משוכות. הראשונה – ועדת משנה של הועדה לבחירת שופטים שכונסה ב־2016 בהשתתפותם של שלושה נציגים מהוועדה: שופט, פוליטיקאי ונציג לשכת עורכי הדין (בוועדה לבחירת שופטים ישנם שמונה חברים: שלושה שופטי בית המשפט העליון, ארבעה נציגים מהמערכת הפוליטית ושני נציגים של הלשכה).

 

מקורות משפטיים בכירים אומרים כי נציגת הלשכה בוועדת המשנה הייתה עו”ד סקר, לאחר שמונתה לכהן בה שנה קודם לכן, בינואר 2015. הוועדה החליטה להכניס את נוה ל”מאגר” המועמדים הכשירים להתמנות לשיפוט למרות חוות הדעת הבעייתית שקיבלה בקורס המיון.

 

מבדיקת “כלכליסט” במאגרים משפטיים עולה כי סמוך מאוד למועד הזה, החלה עו”ד סקר לקבל לטיפולה לא מעט תיקים מחברת כלל ביטוח. בבדיקה אותרו 15 תיקים משפטיים שונים בהם ייצגו סקר או שותפתה למשרד (ואחותה), עו”ד אורה הולט, את חברת כלל ביטוח. מדובר בתיקים בתחום נזקי גוף. בתקופה שלפני 2015, לא מצאנו תיקים בהם סקר ייצגה את כלל, למעט תיק בודד משנת 2004. בנוסף, כעו”ד בתחום הביטוח, הייתה סקר בקשרי עבודה עם עו”ד נוה ושיתפה אותה בלא מעט כנסים מקצועיים שערכה. התמונה העולה מהשתלשלות אירועים זו היא כי חברה בוועדה לבחירת שופטים, קיבלה במשרדה תיקים מלקוח שקשור למועמדת לשיפוט, והדבר מעורר לכל הפחות חשש לניגוד עניינים.

 

לאחר צירופה למאגר המועמדים ב־2016, נוה הצליחה לדלג גם על משוכה נוספת – הכנסת שמה לרשומות כאחת המועמדות הסופיות לתפקיד שופטת בסבב מינוי השופטים הבא. במאגר המועמדים לתפקידי שיפוט מצויים מאות עורכי דין שעברו הליכי מיון כולל קורס מיון עם הערכות טובות. חלקם יישאר במאגר שנים ארוכות. ישנן שלוש דרכים להכלל ברשימת המועמדים הסופיים: החלטה של שר המשפטים או נשיאת בית המשפט העליון, או לחלופין: השגת 3 חתימות של חברי הועדה. גורמים משפטיים אומרים כי במקרה של נוה, שר המשפטים והנשיאה אינם אלה שהכניסו אותה לרשימה הסופית ומכאן ששמה הגיע לרשימה באמצעות חתימתם של שלושה חברי ועדה.

 

עו”ד נוה: מסע לסיכול מועמדים ופגיעה בשמי

 

כלכליסט פנה אתמול לשר המשפטים אבי ניסנקורן, לנשיאת בית המשפט העליון השופטת אסתר חיות ולמרבית חברי הוועדה בניסיון להבין מי השלושה שחתמו על פרסום שמה של נוה, אך אף גורם לא סיפק את התשובה.

 

מעו”ד נוה נמסר בתגובה: “פנייתכם והמידע שהבאתם מהווים הוכחה לתכונות הנדרשות לשיפוט. בניגוד לכוונת העוסקים בסיכול מועמדות שופטים, פעלתי כבר מראשית התהליך, לפני שנים, בהתאם לכללים הנדרשים למניעת ניגוד עניינים ומידרתי עצמי מענייניה של עו”ד סקר”.

 


לדבריה, “הדברים מוכיחים כי לא רק שלא הייתה הסתרה, אלא שפעלתי בהתאם לאמות המידה המשפטיות והציבוריות הראויות. הגשתי את מועמדותי מתוך תחושת שליחות עמוקה ואני רואה בחומרה את המסע לסיכול מועמדים לשיפוט תוך פגיעה בשמי הטוב והפצת מידע כוזב”.

 

מקורבים לעו”ד נוה אמרו אתמול: “במצב הנוכחי מן הראוי שתודיע הועדה על חשיפת נתוניהם של כלל המועמדים בפני הציבור הרחב, ותמנע מלהיות כלי שרת בניסיון פגיעה מטעמים לא ענייניים”.

 

חרף כל הניסיונות להשיג את תגובתה של סקר, היא לא השיבה לפניות “כלכליסט”.

 

מכלל ביטוח ופיננסים נמסר בתגובה ל”כלכליסט”: “החברה העבירה לעו”ד סקר תיקים בהיקף פעילות זניח ביחס לאלה המטופלים על ידי עורכי דין חיצוניים, וזאת בנושאי התמחותה בתחום הנזיקין”.



קישור לכתבת המקור

Travazor

About The Author

סיפורים קשורים

Travazor