שני משרדי עורכי דין מתחום המס הגישו תביעת ענק נגד משרד שלישי

ijump_728x90


שני משרדי עורכי דין מוכרים מתחום המיסוי – פלג כהן דויטש עורכי דין ועדי מוסקוביץ משרד עורכי דין – הגישו תביעת ענק נגד משרד המיסוי של עו”ד זיו שרון ונגד שרון עצמו בטענה למרמה ולכך ששרון מסרב להעביר להם מיליוני שקלים שכר טרחה המגיעים להם מכוח הסכם שיתוף פעולה בין הצדדים.

 

בפתח התביעה המאוד לא שגרתית טוענים המשרדים התובעים כי יש בתביעה “בכדי ללמד על קלקול המידות, כפיות הטובה וגם, אפילו, העדר הבושה, שאפיין את התנהלות עו”ד שרון כלפי התובעים”.

 

קראו עוד בכלכליסט:

 

לפי הנטען בין הצדדים, עורכי דין ומשרדי עורכי דין, כולם מוכרים ומוערכים בתחומי המיסוי, נחתם ב-2012 הסכם הקובע כי יחלקו ביניהם שכר טרחה “שווה בשווה”. הרקע להסכם, נטען היה איתור של “כשל רוחבי בהתנהלות רשות המסים” בכך שלא אפשרה לנישומים לקזז רכיב מס תשומות ששולם ע”י זוכים במכרזים שונים לשיווק קרקעות. מאחר שעילת השבה משיקה לתחום מע”מ, התובעים טוענים שסברו כי יהיה זה נכון להציע לפרקליט שמומחיותו בתחום זה ומצוי בקשרי עבודה שוטפים עם רשויות המע”מ לשתף עמם פעולה בנושא.

 

לאור היכרות מוקדמת בינם לבין עו”ד שרון הם שיתפו אותו בממצאים והציעו לו לשתף פעולה. לדבריהם עשו זאת לאור העובדה ששרון הציג עצמו כמי שיכול לקדם הסדר מהיר הוגן ויעיל מול רשויות המע”מ.

 

 


עו”ד זיו שרון צילום: נמרוד גליקמן

 

לפי התביעה, שרון ניסה כמה שנים וכשל לקדם הסדר מול רשות המסים ביחס לעילת ההשבה ואז “משהסתבר כי סיפורי הרהב של עו”ד שרון בדבר יכולותיו לסיים את המחלוקת ללא צורך בנקיטה של הליך שיפוטי הם זוגמה שאינה מחוברת לעולם המעשה”, הם עמדו על כך שיגיש תביעה יצוגית בעניין, אולם שרון לדבריהם סירב וטען שזהו איננו כלי הקיבול הנכון לבירור מחלוקות מול רשות המסים.

 

התובעים ממשיכים וטוענים כי “אנשים הגונים מכבדים הסכמים, אנשים הגונים מקיימים הבטחות. אנשים הגונים לא גוזלים הזדמנות עסקית משותפת”, ולכן לטענתם במקום להגיש את הייצוגית בעצמם הם דחקו שוב ושוב בשרון ולבסוף זה התרצה ובדצמבר 2016 הגיש תביעה ייצוגית.

 

 

 

התביעה הצליחה וסופה בהסדר פשרה שנכרת מול רשות המסים. אלא שלטענת התובעים, לתדהמתם, משהגיעה העת לחלוק בשכר הטרחה, “תם נשף המסכות ופניו האמיתיות של עו”ד שרון התגלו”. שרון טען שהם אינם זכאים לחלוק עמו בשכר הטרחה ובוודאי שלא “שווה בשווה”.

 

לפי התביעה שרון אמור לקבל 15 מיליון שקל שכר טרחה בתביעה, וזאת לפי ההערכות זהירות ושמרניות ומכאן תביעתם לקבל מחצית מהסכום.

 

טרם התקבלה תגובת עו”ד זיו שרון.

 

ממשרד זיו שרון ושות’ נמסר: “מדובר בתביעה חסרת שחר שנועדה להפעיל על המשרד לחץ פסול בניסיון לגרום לו לשלם כספים שאינם מגיעים לתובעים. בתביעתם, בחרו שני המשרדים – משרד פלג כהן דויטש ושות’ ועדי מוסקוביץ ושות’ – להסתיר מכבוד בית המשפט את העובדה כי בחרו מיוזמתם לזנוח את הנושא כולו כשנתיים וחצי טרם למועד הגשת התביעה הייצוגית וכחמש שנים טרם החתימה על הסכם הפשרה וטענו שעצם העיסוק בנושא פוגע בקשריהם עם לקוחותיהם.

 

“ואכן, כבר ביום 11.6.14, הודיע עו”ד איתי כהן למשרדנו על פרישתו מהתיק וזמן קצר לאחר מכן מסר עו”ד מוסקוביץ הודעה דומה – דבר שהותירנו ‘לבד במערכה’ היקרה והמורכבת. מצער מאוד שמשרד עורכי דין מחפש להתפרנס על גבו של משרד אחר שהשקיע מאמצים כבירים, עמל וטרח, לילות כימים וכעת זוכה לראות פרי בעמלו. אחרי שנים ארוכות של עבודת משרדנו ולאחר שזכינו להצלחה בתביעה, לפתע “נזכרו” הם בנושא והתעוררו עם תביעתם המופרכת, תוך שהם מנסים לצייר יש מאין מציאות חדשה המתעלמת מנטישתם החד-צדדית את התיק זמן רב טרם להגשת התביעה.

 

“אף ש”להצלחה אבות רבים”, ניתן היה לצפות מהתובעים כי נוכח העובדה שבחרו לנטוש את התיק עוד בראשיתו – לכל הפחות תהיה להם הצניעות, ואולי גם הבושה, שלא להעלות טענות שיתבררו בבית המשפט כמופרכות לחלוטין – משפטית ועובדתית”.



קישור לכתבת המקור

Travazor

אודות המחבר

כתבות נוספות

Travazor